+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Могут ли пени по договору быть больше основного долга

Стороны часто предусматривают в договоре неустойку штраф, пени , чтобы обеспечить исполнение друг другом принятых по договору обязательств. Читатели, столкнувшиеся с расчетом этих санкций и их взысканием в суде, адресовали нам несколько вызвавших у них затруднения вопросов. Ответим на них. За некоторые нарушения неустойка установлена законом например, в случае нарушения прав потребителей, правил автомобильных и железнодорожных перевозо к п. Собираемся направить покупателю претензию с требованием об уплате неустойки согласно договору за задержку оплаты товара.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

An error occurred.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа.

Требование: о взыскании долга и неустойки, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки. Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе. Решением от С общества "Премиум Инжиниринг" в пользу общества "Волхов-Щебень" взыскано 1 руб. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано.

По встречному иску с общества "Волхов-Щебень" в пользу общества "Премиум Инжиниринг" взыскано руб. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано. Кроме того, суд прекратил обязательства общества "Премиум Инжиниринг" перед обществом "Волхов-Щебень" зачетом встречного однородного требования на сумму 1 руб.

С учетом произведенного судом зачета по первоначальному и встречному требованию, а также с учетом прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования на сумму 1 рублей 95 коп. В кассационной жалобе общество "Премиум Инжиниринг", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от Как полагает податель жалобы, суды неправомерно не приняли во внимание положения статьи Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ , а также разъяснения, приведенные в пунктах 75, 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Податель жалобы также отмечает, что по условию пункта 2.

В дополнительных пояснениях к кассационной жалобе общество "Премиум Инжиниринг" обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что размер заявленной к взысканию неустойки в два раза превышает размер задолженности; в настоящее время у общества "Волхов-Щебень" перед обществом "Премиум Инжиниринг" имеется неисполненное обязательство - 1 руб.

В судебном заседании представитель общества "Премиум Инжиниринг" поддержал доводы кассационной жалобы и дополнения к ней. Общество "Волхов-Щебень" надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания, однако представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Как следует из материалов дела, общества "Волхов-Щебень" поставщик и общество "Премиум Инжиниринг" покупатель Согласно пункту 1. В соответствии с пунктом 2.

Согласно пункту 5. Поставщик, ссылаясь на ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по оплате поставленного товара, начислило неустойку и проценты и обратилось с иском в арбитражный суд.

Покупатель, в свою очередь, заявил встречный иск о взыскании с поставщика руб. Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

Судебные акты в части отказа в удовлетворении первоначального и встречного исков, а также в части зачета встречного однородного требования на сумму 1 руб. В кассационной жалобе покупатель выразил несогласие с размером взысканной с него в пользу поставщика 2 руб. В силу пункта 1 статьи ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи ГК РФ предусмотрено, что неустойкой штрафом, пеней признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Как разъяснено в пункте 71 Постановления N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи Гражданского кодекса.

Пунктом 73 Постановления N 7 предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки часть 1 статьи 65 АПК РФ.

Согласно пункту 77 Постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды пункты 1 и 2 статьи ГК РФ. Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности при судопроизводстве статьи 8, 9 АПК РФ , а также инстанционального разделения компетенции судов статьи , , АПК РФ , арбитражный суд обязан оценить относящиеся к существу спора доказательства и доводы, приведенные участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений.

На основании доказательств арбитражный суд определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие не установлены. Определение конкретного размера неустойки является вопросом факта, следовательно, вопрос о ее снижении относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций определение Верховного Суда Российской Федерации от Приняв во внимание компенсационный характер неустойки и фактические обстоятельства настоящего дела, а также руководствуясь тем, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой, суды, исходя из принципа соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, на основании статьи ГК РФ признали соразмерной последствиям нарушенного обязательства неустойку в размере 2 руб.

Оснований для иного вывода у кассационной инстанции не имеется, поскольку определение баланса между размером неустойки и последствиями нарушения обязательства относится к фактическим обстоятельствам дела, которые не устанавливает суд кассационной инстанции.

Как разъяснено в пункте 72 Постановления N 7, основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам названной выше статьи, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся снижение неустойки ниже установленного законом предела или уменьшение неустойки в отсутствие заявления должника в случаях, установленных пунктом 1 статьи ГК РФ.

Таких оснований судом кассационной инстанции не установлено. Неправильного применения судами статьи ГК РФ кассационной инстанцией не выявлено. Суд кассационной инстанции отклоняет довод подателя жалобы о том, что заявленный поставщиком и взысканный судами размер неустойки превышает процентные ставки по кредитам, поскольку данное обстоятельство не может быть признано безусловным основанием для снижения размера неустойки до суммы, определенной с применением таких ставок.

Согласно пункту 81 Постановления N 7, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи ГК РФ.

Непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки. Вопреки утверждению подателя жалобы, несвоевременное выставление счета само по себе, применительно к обстоятельствам настоящего дела и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 81 Постановления N 7, не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки, предъявленной истцом к взысканию с ответчика.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, в силу пункта 2. Доказательств того, что покупатель отказался от приемки товара либо принял его на ответственное хранение статья ГК РФ в материалы дела не представлено.

Довод подателя жалобы о том, что сумма неустойки превышает сумму основного долга, отклонятся судом кассационной инстанции, поскольку величина неустойки согласована сторонами при заключении договора. При этом следует отметить, что в разные периоды просрочки в течение продолжительного периода, напротив, размер долга значительно превышал размер неустойки. Так, в частности, за период просрочки с Ссылка подателя жалобы на наличие у поставщика перед покупателем неисполненного обязательства, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку это обстоятельство уже было учтено судом первой инстанции при оценке размера неустойки, заявленной ко взысканию поставщиком.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы. Руководствуясь статьями , , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа. Покупатель настаивал на том, что взыскиваемая с него неустойка за просрочку оплаты должна быть снижена ввиду наличия вины поставщика, который не выставил соответствующий счет.

Но суд округа отклонил эти доводы. Он указал, что несвоевременное выставление счета само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки. Покупатель знал о своей обязанности либо предварительно оплатить товар, либо перечислить оплату непосредственно после его получения.

Круглый стол "Законодательные инициативы: медицинские осмотры, диспансеризация и вакцинация — залог охраны общественного здоровья". Программа повышения квалификации "О корпоративном заказе" ФЗ от Обзор документа Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 февраля г.

Требование: о взыскании долга и неустойки, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе 16 февраля г.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Суд первой инстанции частично удовлетворил первоначальный и встречный иски. Апелляционная инстанция поддержала выводы суда первой инстанции. Руководствуясь статьями , , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа постановил: решение Арбитражного суда Новгородской области от Председательствующий А.

Кустов Судьи С. Ломакин В. Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:.

Насколько законно то, что при погашении кредита средства направляются сначала на уплату процентов по штрафам и неустойкам, а только потом — на погашение основного долга? Две инстанции, разбиравшиеся в вопросе соответствия условий договора законодательству, пришли к противоречивым выводам.

Рост просроченных платежей по кредитам особенно острым делает вопрос уплаты неустойки и штрафных санкций по долгам. Ведь при обращении в суд, кредитор вправе взыскать не только сумму основной задолженности, но проценты и неустойки. При этом закономерен вопрос, насколько правомерно превышение суммы неустойки над размером основного долга. Статьей ГК РФ определяется возможность взимания денежной суммы с должника ссудодателем, когда им не исполняются либо не надлежаще выполняются обязательства по выплате суммы кредита.

Неустойка превышает сумму основного долга

Подпишитесь на год за 33 13 руб. Активировать демодоступ. Реализация кредитором основанного на договоре права на взыскание неустойки, размер которой согласован сторонами, не является злоупотреблением правом. Стороны заключили договор на выполнение работ. Заказчик обратился в суд с иском о взыскании неустойки 3,3 млн рублей. Во-первых, ответчик не заявлял о снижении неустойки по ст. Более того, он не явился на судебное заседание и не направил никаких возражений.

Возможно ли превышение суммы неустойки над размером основного долга

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. Требование: о взыскании долга и неустойки, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Сначала гасить надо основной долг, а потом проценты, штрафы и пени, а не наоборот, как сейчас
Подпишитесь на год за руб.

В случае просрочки оплаты коммунальных услуг управляющая компания вправе выставить жильцу пени. Если жилец погашает свою задолженность по квартплате и пеням не в полном объеме, возникает вопрос: что закрывается первоочередно — сумма основного долга или пени? Может ли очередность погашения денежных требований управляющей компании к жильцу производиться в порядке, установленном договором, даже если назначение платежа прямо указано жильцом в платежном документе? Согласно п. Увеличение предусмотренного настоящей нормой размера пеней не допускается. В случае невнесения в установленный срок этой платы потребитель уплачивает исполнителю пени в размере, установленном ЖК РФ, что не освобождает потребителя от внесения платы за коммунальные услуги. Пунктом 78 правил закреплено: лица, которые несвоевременно и или не полностью внесли плату за коммунальные услуги должники , обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном п. В силу п.

Верховный суд разъяснил, что платить раньше – основной долг по кредиту или проценты по штрафам

Договоренности, закрепленные документально обозначенные в договоре , должны быть исполнены надлежащим образом. В противном случае сторону, которая нарушит договоренности, ждут штрафные санкции, а именно неустойка. Что такое неустойка?

.

.

В частности, по условиям договора датой погашения кредита, и пени была дата поступления денег в кассу или на счёт Дарьиной в ВСБ (п. погашения требований по денежному обязательству, могут быть.

Неустойка: правила расчета, взыскания и учета

.

ВС: неустойка может превышать сумму контракта

.

.

.

.

.

Комментарии 5
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Аполлинария

    Тарас, расскажите пожалуйста больше про микрофинансовые организации. Как с ними бороться и тд. вот у меня к примеру манивео сняли с карты 6 тыс. грн для погашения процентов моего знакомого. Но я не давал согласия на это.

  2. Иларион

    Вы отталкивайтесь от того, что если закрыли в ИВС на больше, чем неделю,(суточники невсчет то ФСЁ, срок всё равно дадут. И сотрудничать со следствием нет смысла. Следствие/суд/прокурор это одна неделимая сила зла. И у неё одна цель впаять срок. А адвокат будет тянуть дело как можно дольше, ибо это ЕГО деньги. Результат 2-3 года в камерном режиме, из-за писучего адвоката и его обжалований и потом на зону. Но уже с подорванным здоровьем и мощным стрессом. Не решили вопрос в течение недели расслабьтесь и как можно меньше инфы.

  3. Каллистрат

    Здравствуйте,скажите как поступать если украли номера и требуют вьікуп ?євробляхи и укр.гос.номер??

  4. Неонила

    Добрый вечер Тарас. Почему тримесяца? Объясняю: до выборов весной осталось совсем не много времени, нужно успеть сорвать бабла и свалить, если не переизберут. нынешний през и правительство с депутатами однодневки и они это понимают. Ведут себя как мародёры на оккупированной территории.

  5. ranrato

    По делу основатель ничего не сказал ?не занимайтесь. не смог придумать, а ведь рекомендации есть, пусть и без гарантий ?их нет?. Пиар д.б. основан на содержании.

© 2018-2019 philos-osu.ru