+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 февраля 2016 г

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 февраля 2016 г

Зорькина, судей К. Арановского, А. Бойцова, Г. Гаджиева, Ю. Данилова, Л. Жарковой, Г.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

An error occurred.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: 2/02/2016 "Правовые позиции Верховного Суда РФ за IV квартал 2015 г." - 1

Докипедия просит пользователей использовать в своей электронной переписке скопированные части текстов нормативных документов. Автоматически генерируемые обратные ссылки на источник информации, доставят удовольствие вашим адресатам. Перейти к основному содержанию. Форма поиска Поиск. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:.

Квартира является благоустроенной с отоплением от газового котла. Денежные суммы истец просил взыскать с финансового органа Министерства обороны Российской Федерации - ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области". Согласно статье Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела. Указанные обстоятельства обусловлены несвоевременным проведением мероприятий по вводу дома в эксплуатацию и передаче его на обслуживание эксплуатирующей организации. Требование истца о возмещении ущерба ответчиками в добровольном порядке удовлетворено не было.

Разрешая спор и удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции установил, что ненадлежащим выполнением ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации обязанностей по договору социального найма истцу были причинены убытки в размере Поскольку ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации не имеет своего финансового счёта и состоит на финансовом обеспечении в ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области", денежные суммы взысканы судом с последнего.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит указанные выводы судебных инстанций сделанными с существенным нарушением норм материального права. Закон о защите прав потребителей, согласно его преамбуле , регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров выполнении работ, оказании услуг.

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от её организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и или выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме части 2. Таким образом, указанные выше граждане являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

Вместе с тем указанный выше жилищный орган Министерства обороны Российской Федерации не является организацией, оказывающей потребителям услуги на коммерческой основе. В соответствии со статьёй 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда часть 1. Малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном этим кодексом порядке.

Малоимущими гражданами в целях данного кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учётом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению часть 2. Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определённым федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным данным кодексом и или федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях часть 3.

Таким образом, обеспечение государственным органом, органом местного самоуправления нуждающихся в жилье граждан жилыми помещениями по договору социального найма нельзя приравнять к возмездному оказанию услуг потребителям по смыслу преамбулы Закона о защите прав потребителей. При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об ошибочном применении судом к спорным отношениям положений Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, применение судом положений указанного закона привело к неправильному разрешению спора, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что при рассмотрении настоящего дела допущены нарушения норм материального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.

Приведённые выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были.

Докипедия просит пользователей использовать в своей электронной переписке скопированные части текстов нормативных документов. Автоматически генерируемые обратные ссылки на источник информации, доставят удовольствие вашим адресатам.

Скопировать адрес. Номера телефонов, по которым можно получить информацию справочного характера. Выполняется запрос. Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 2 февраля 2016 г. N 18-КГ15-246

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. Вступившим в законную силу решением Солнцевского районного суда г. На основании определения Солнцевского районного суда г. Сторонами по делу экспертиза не была оплачена.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 2 февраля 2016 г. N 18-КГ15-219

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:. Решением Ленинского районного суда г. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела имеются такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права, допущенные судами первой и апелляционной инстанций, и они выразились в следующем. Данное заболевание признано военной травмой, полученной в период военной службы. Определением Ленинского районного суда г. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

.

.

.

.

.

Дата подписания 15 февраля г. жалобы Е.В. Потоцкого на данное апелляционное определение для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Глафира

    Тарас Юрист, освятите вопрос ПРИЗЫВА, что будет если до 27 не смогли призвать? (удачно уклонился и так далее)

  2. Капитолина

    Половина таких псіхів країною керують. .Дякую за розяснення.

© 2018-2019 philos-osu.ru