+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

В данном случае контрагент неблагонадежным

В данном случае контрагент неблагонадежным

К таким обстоятельствам относятся: — создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; — взаимозависимость участников сделок; — неритмичный характер хозяйственных операций; — нарушение налогового законодательства в прошлом; — разовый характер операции; — осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; — осуществление расчетов с использованием одного банка; — осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; — использование посредников при осуществлении хозяйственных операций. Выполнение установленных требований Рассмотрим следующий случай: налоговые органы предлагают налогоплательщикам истребовать у контрагентов копии свидетельств о постановке на налоговый учет. На наш взгляд, эта вроде бы разумная мера на практике оказывается пустой формальностью. В качестве дополнительной проверки необходимо также убедиться в том, что для выполнения всех пунктов подписанного договора есть нормальные условия. Под нормальными условиями подразумевается наличие транспорта, сырья, складских помещений, торговых точек и тому подобное. Необходимо также проверить паспорт директора компании.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

В данном случае контрагент неблагонадежным

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Проверка контрагентов

Появление в налоговом законодательстве РФ общей нормы, нацеленной на борьбу с уклонением от уплаты налога неуплатой налога путем злоупотребления налогоплательщиком своими правами , вызвало в научной и профессиональной среде дискуссию.

С 19 августа г. Поэтому вопрос проявления должной осмотрительности при выборе контрагентов не утратил своей актуальности. Основным и единственным критерием для оценки проявления должной осмотрительности является, как отмечает ФНС России, реальность совершения заявленным налогоплательщиком контрагентом сделок и операций, которые приводят к получению налогоплательщиком налоговой выгоды.

При этом Служба указывает, что для налогоплательщика не наступают негативные последствия за неправомерные действия контрагентов второго, третьего и последующих звеньев. Налогоплательщик должен проявлять должную осмотрительность только при выборе того контрагента, с которым он непосредственно вступает в договорные отношения, обеспечивая, проверяя и подтверждая реальность исполнения им обязательств по договору как своими силами, так и силами привлеченных им для этого третьих лиц.

Некоторые арбитражные суды поддерживают позицию налоговых органов о том, что налогоплательщик, заключая гражданско-правовой договор для достижения коммерческих целей, должен также озаботиться тем, чтобы не был нарушен публичный интерес государства в получении в бюджеты бюджетной системы страны законно установленных налогов. Другие суды, напротив, соглашаются с налогоплательщиками, заявляющими, что они не вправе, не обязаны и не в состоянии контролировать исполнение налоговых обязанностей своими контрагентами.

Разъясняя вопросы должной осмотрительности налогоплательщика, Минфин России концентрировался на проверке правоспособности контрагента и правомочности его представителя: так, рекомендовалось до сделки запрашивать у него копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, проверять факт занесения сведений о контрагенте в ЕГРЮЛ, запрашивать доверенность о полномочиях лица, подписывающего документы по сделке, использовать официальные источники информации, характеризующие деятельность контрагента.

Изначально ФНС России делала упор на проверку налогоплательщиками отсутствия у контрагента признаков, которые, по мнению налоговых органов, являются подозрительными. Ведомство также указывало, что налогоплательщику следует проверять фактическую дееспособность контрагента: устанавливать его фактическое местонахождение, а также местонахождение его складских, или производственных, или торговых площадей и т.

Спорность таких рекомендаций видится в том, что названные признаки не всегда означают нереальность сделок бизнес по перепродаже товаров, работ, услуг можно вести без основных средств, а место государственной регистрации может не совпадать с фактическим.

Кроме того, сами признаки подозрительности, размещенные на сайте ФНС России, не могут быть надежным критерием для вывода о рискованности потенциального контрагента. Данный вывод подтверждается судебной практикой.

Однако его требования исключить порочащую его информацию из общедоступных источников были отклонены судами со ссылкой на отсутствие нарушения прав налогоплательщика: эта информация не препятствует заключению им гражданско-правовых сделок, носит характер справочной и предназначена только для принятия должностными лицами налоговых органов решения о целесообразности проведения мероприятий налогового контроля. ВС РФ с таким выводом согласился. Получается, что, с одной стороны, ФНС России ориентирует налогоплательщиков на проверку контрагентов при принятии решений о заключении с ними сделок, тем самым возлагая на них не только несвойственную им функцию налогового контроля, но и налоговые риски, связанные с выбором контрагента, не исполняющего должным образом своих налоговых обязательств.

С другой стороны, суды занимают явно противоречивую, но пробюджетную позицию, отказывая налогоплательщикам в признании обоснованной налоговой выгоды, полученной от операций с недобросовестными в исполнении своих налоговых обязательств контрагентами, а контрагентам — в возможности исключения их из списка неблагонадежных компаний на том основании, что включение в этот перечень не затрагивает их прав и законных интересов.

Стоит признать, что судебная доктрина должной осмотрительности при выборе контрагентов в налоговых целях имеет международные корни. К примеру, она закреплена в законодательстве ФРГ об НДС и подтверждена решениями Суда ЕС и ЕСПЧ в следующей формуле: налогоплательщик при определенных обстоятельствах должен отвечать за уплату косвенного налога выбранным им контрагентом.

Таким обстоятельством может выступать, например, очевидное для покупателя нежелание продавца уплачивать налоги в стране пребывания неорганизованная торговля с рук без документов и кассовых аппаратов мигрантами. При этом стоит отметить, что в случае, когда реальность сделки не оспаривается, немецкий налоговый закон не лишает покупателя права на вычет НДС полностью, а требует доплатить НДС в бюджет за своего недобросовестного в налогообложении контрагента.

Такой подход был воспринят и ВАС РФ, сформулировавшим следующую правовую позицию: компании не может быть отказано в налоговых вычетах, если ее расходы носили реальный характер, а налоговый орган не доказал ее осведомленности о значимых фактах деятельности ее контрагента, имеющих значение при налогообложении то есть что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

Практика ВАС РФ показывает, что конкретный объем доказательств проявления налогоплательщиком должной осмотрительности во многом зависит от вида сделок, особенностей бизнеса и возможностей самого налогоплательщика. Анализ судебных ориентиров ВАС РФ показывает, что требования к должной осмотрительности налогоплательщика меняются в зависимости от общей экономической ситуации в стране. Так, в период экономического кризиса г. ВАС РФ занимал позицию, что истребования налогоплательщиком у контрагента одних лишь учредительных документов недостаточно, но когда ситуация с исполнением бюджета по доходам улучшилась, судебный подход был скорректирован: для получения права на вычет НДС налогоплательщику достаточно иметь выписку из ЕГРЮЛ, подтверждающую правоспособность контрагента.

С учетом изложенного крайне любопытным представляется мнение судьи ВАС РФ в отставке, председателя налогового судебного состава в период с г. Бациева, который утверждает, что налоговая практика ВАС и ВС РФ указывает на то, что под должной осмотрительностью налогоплательщика должна пониматься коммерческая осмотрительность, предполагающая применение стандартов проверки деловой репутации, исправности, возможности исполнения как гражданско-правовых, так и налоговых обязательств, платежеспособности контрагента.

Для уяснения данного стандарта проверки обычного в деловом обороте В. При этом автор подчеркивает, что высшие суды никогда не требовали от налогоплательщика проверки налоговой исправности контрагента, понимая, что не вся информация, на основе которой такая проверка могла бы быть произведена надлежащим образом, доступна налогоплательщику. Такие убытки могут возникать в случаях, когда сделка была явно невыгодна обществу завышена цена, заведомо низкое качество приобретаемого товара, работы, услуги, мнимая сделка, хищение денежных средств под видом сделки и т.

В любом случае сделка не достигала тех целей, ради которых создано юридическое лицо, состоящих в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на такое лицо действующим законодательством. Но часто претензии налогового органа никак не связаны с фактом нереальности, невыгодности сделки для налогоплательщика: вывод о получении необоснованной налоговой выгоды связан исключительно с непроявлением налогоплательщиком должной осмотрительности в выборе контрагента.

ВАС РФ разъясняет, что в случае привлечения юридического лица к публично-правовой ответственности налоговой, административной и т. Основание — п. Практика применения таких разъяснений показывает, что налогоплательщику удается взыскать с его бывшего руководителя всю сумму сделки либо сумму штрафа за занижение суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, только в ситуации, когда налоговой проверкой установлены факты нереальности спорной сделки.

Это означает, что обычной коммерческой осмотрительности для признания налоговой выгоды обоснованной налогоплательщику явно недостаточно.

В итоге мы возвращаемся к главному упреку, который В. Бациев высказывает неосмотрительному налогоплательщику: он позволил своему контрагенту вывести прибыль в серую зону то есть контрагент не исполнил свои персональные налоговые обязанности. В целом, речь идет о соучастии налогоплательщика в налоговом правонарушении. В НК РФ институт соучастия прямо не предусмотрен, но по факту он существует. В г. ВС РФ выстроил алгоритм распределения бремени доказывания должной недолжной осмотрительности налогоплательщика:.

Но в способах такого опровержения ВС РФ отходит от теории поиска бенефициара от налогового правонарушения по которой налогоплательщику следовало доказывать, что никаких дополнительных преимуществ от спорной сделки он не получил и переходит к теории коммерческой осмотрительности, согласно которой налогоплательщик должен предъявить доказательства учета им соответствующих деловому обороту критериев при выборе контрагента, своей осведомленности о том, каким образом за счет каких ресурсов, с привлечением каких соисполнителей и т.

Однако этот способ доказывания не приводит к требуемым результатам. Так, фирмам-однодневкам организациям, не исполняющим свои налоговые обязанности не составляет труда пройти все тендерные процедуры и победить в конкурсе, организованном монополистом и сопровождаемом строгими регламентами.

На поверку оказывается, что все данные о персонале, основных средствах и даже высокой репутации кандидата являются вымышленными, а подтверждающие документы — сфальсифицированными. Тем не менее общая норма о запрете налоговых злоупотреблений — ст. Теперь на законных основаниях налогоплательщику может быть отказано в уменьшении налоговой базы и суммы налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ, если обязательство по сделке операции исполнено не лицом, являющимся стороной договора с налогоплательщиком, или не лицом, которому обязательство по сделке передано договором или законом.

Такое правило увеличивает налоговые риски налогоплательщиков и требует от них дополнительных действий по проверке своих контрагентов: налогоплательщик должен убедиться, кто именно будет исполнять обязательства по договору и какие правовые основания связывают фактического исполнителя с лицом, который является стороной договора с налогоплательщиком.

С целью минимизации налоговых рисков налогоплательщики будут вынуждены задавать своим контрагентам дополнительные вопросы, в том числе граничащие с их коммерческой тайной.

Например, подрядные организации должны будут раскрывать заказчикам информацию обо всех своих субподрядчиках, которые будут участвовать в исполнении заказа, поставщики должны будут раскрывать покупателю своих субпоставщиков, если они также участвуют в поставке товара, исполнители услуг должны будут раскрывать всех соисполнителей услуг и т.

Но такой всеобщий интерес бизнеса может погубить рынок как таковой: нормы ст. Но пока этого не произошло, налогоплательщики должны застраховать свои новые налоговые риски, обусловленные требованиями ст.

С 1 января г. С учетом этого информация о неплательщиках НДС должна быть известна налоговым органам уже по итогам камеральных, а не только выездных налоговых проверок. Представляется, что новые требования к исполнителю сделок в совокупности с новыми возможностями налогового контроля должны скорректировать подходы в проявлении должной осмотрительности налогоплательщиков: теперь можно и нужно активно задействовать налоговые органы, администрирующие контрагента налогоплательщика.

В рамках проявления должной осмотрительности по крупным сделкам, влекущим налоговые риски, налогоплательщик вправе проверить в отношении контрагента:. Налогоплательщик вправе направить официальный запрос в налоговый орган по месту налогового учета контрагента для получения всей значимой для целей налогообложения информации, которая может негативно повлиять на реализацию прав и законных интересов налогоплательщика.

В частности, он может выяснить:. Как следует из разъяснений Минфина России, сведения об исполнении налогоплательщиками своих обязательств по уплате налогов не являются налоговой тайной, в связи с чем у инспекции отсутствуют правовые основания для отказа в предоставлении заявителю информации о выполнении их контрагентами своих налоговых обязательств.

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда РФ, НК РФ не предполагает уклонения финансовых, налоговых органов и других уполномоченных органов государственной власти от дачи письменных разъяснений налогоплательщикам по их запросам о порядке применения законодательства о налогах и сборах. Восемь вопросов о дроблении бизнеса: когда нельзя, а когда можно Подробнее. Тренд на спад: исследование по банкротствам компаний Подробнее.

Вопрос о проявлении осмотрительности при выборе контрагента и возможности доказать в ходе спора с налоговыми органами или судебного разбирательства, что эта осмотрительность действительно была проявлена, на данный момент является очень злободневным для многих промышленных предприятий. Практика показывает, что сейчас большинство актов выездной налоговой проверки не обходится без выявления неблагонадежных контрагентов, которые дали возможность покупателю отнести в состав расходов по налогу на прибыль стоимость своих товаров работ, услуг , а также принять к вычету НДС, но при этом сами соответствующие доходы в налоговых декларациях не отразили и НДС в бюджет не уплатили. Ясно, что в ряде случаев подобные действия налоговых органов представляются вполне последовательной и оправданной мерой в борьбе с фирмами-однодневками, схемами по "обналичиванию" доходов предприятия и систематической минимизацией налогов с их помощью.

Вместе с тем не признаются налоговой тайной сведения, разглашенные налогоплательщиком самостоятельно или с его согласия пп. Из сказанного следует, что Налоговым кодексом РФ ограничивается возможность распространения соответствующих сведений контролирующими органами. Сама же организация вправе самостоятельно определять, предоставлять ли и в каком объеме сведения о себе как о налогоплательщике другим лицам. Кроме того, организация может определить, что данные налогового учета являются ее коммерческой тайной ст.

"Проблемные" контрагенты: как минимизировать налоговые риски

Появление в налоговом законодательстве РФ общей нормы, нацеленной на борьбу с уклонением от уплаты налога неуплатой налога путем злоупотребления налогоплательщиком своими правами , вызвало в научной и профессиональной среде дискуссию. С 19 августа г. Поэтому вопрос проявления должной осмотрительности при выборе контрагентов не утратил своей актуальности. Основным и единственным критерием для оценки проявления должной осмотрительности является, как отмечает ФНС России, реальность совершения заявленным налогоплательщиком контрагентом сделок и операций, которые приводят к получению налогоплательщиком налоговой выгоды. При этом Служба указывает, что для налогоплательщика не наступают негативные последствия за неправомерные действия контрагентов второго, третьего и последующих звеньев.

Как выйти из тени подозрений, если контрагент однодневный

Юридическая группа K. Москва, Пресненская наб. Сделки и продажи Партнерские проекты Штат и персонал Реклама и маркетинг Все для работы сайта Защита бренда Недвижимость и аренда Налоги и проверки Инвесторам. Юридическое обслуживание бизнеса Юридический аудит бизнеса Налоговая практика Арбитражные споры Комплаенс Форензик Комплексные и проектные решения Коммерческое право и сделки Корпоративная практика Защита руководителей и собственников бизнеса Сопровождение инвестиционных проектов. Признаки ненадежности компании и мошенничества. Нет времени читать? Мы отправим этот материал на указанную Вами почту.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Контрагенты и договоры в 1С:Бухгалтерия 3.0
Автоматизация бухгалтерии для любого бизнеса.

В данном случае организация не может быть лишена права на вычет НДС. Благонадежность контрагента следует оценивать по нескольким критериям в совокупности. Меры, которые свидетельствуют об осмотрительности и осторожности организации-покупателя при выборе контрагента, в частности, включают в себя: — получение от контрагента копии свидетельства о постановке на налоговый учет; — проверку факта регистрации контрагента в ЕГРЮЛ или ЕГРИП; — получение доверенности или другого документа, уполномочивающего то или иное лицо подписывать документы от лица контрагента, а также копии документа, удостоверяющего его личность; — получение информации о фактическом местонахождении контрагента, его торговых или производственных площадях; — использование официальных источников информации, характеризующих деятельность контрагента например, опубликованных данных бухгалтерской отчетности ; — оценка возможности реального выполнения контрагентом условий договора. Об этом сказано в письмах Минфина России от 6 июля г. Информацию о том, как проверить сведения о контрагенте с целью выявления признаков недобросовестности см. Из рекомендации В каких случаях организация может быть лишена права на вычет НДС. Да, может, если будет доказано, что применение вычета повлекло за собой получение необоснованной налоговой выгоды. Следует отметить, что сам по себе факт представления контрагентом налоговой отчетности не является свидетельством его благонадежности.

Осмотрительность при выборе контрагента: как ее проявить и документально подтвердить?

Как не попасться на удочку недобросовестных контрагентов? Чем грозит обман со стороны поставщика? Каковы шансы взыскать задолженность с контрагента через суд? Контрагент, с которым компания работает недавно, оказался мошенником.

Конвертер валют. Подписка на эксклюзив. Авторские блоги и комментарии к ним отображают исключительно точку зрения их авторов.

Выбор контрагента в бизнесе играет очень важную роль. Основной целью перед заключением сделки является не только выбор наиболее выгодных финансовых условий, но и надёжность будущих взаимоотношений. Для того, чтобы ваша сделка состоялась и её исход был удачным для обеих сторон, существует процедура проверки контрагента, которая является особенно актуальной, если вы планируете заключить сделку впервые. Рассмотрим главные причины, риски и способы проверки потенциальных партнёров. Ситуация 1 Вы ранее не работали с соответствующим контрагентом и предстоящая сделка планируется как первое совместное сотрудничество. Это первая и одна из самых главных причин проверки контрагента, так как самые высокие риски возникают именно при первичном сотрудничестве сторон, когда вы не знаете, какие подводные камни могут ожидать при заключении сделки с неизвестным субъектом. Ситуация 2 Фиктивность контрагента. Результаты проверки контрагента могут показать, что наличие определённых признаков существующей компании может оказаться только прикрытием для незаконной деятельности контрагента и отсутствия его регистрации.

Вопрос о проявлении осмотрительности при выборе контрагента и возможности проверки не обходится без выявления неблагонадежных контрагентов, . Примечательно, что в данном случае суд фактически приравнивает.

Что делать, если контрагент оказался мошенником?

.

Как обезопасить себя в отношениях с контрагентами? Критерии проверки контрагентов

.

Проверка контрагентов по новым правилам

.

.

.

.

Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Влада

    Если вы утверждаете что налоговая не может отследить депозиты в банках. то как банки могут объяснить налоговой природу происхождения средств на их счетах?

© 2018-2019 philos-osu.ru